A diferencia de lo que ocurre en otros países productores, en México no tenemos una uva emblemática de los vinos que aquí se elaboran. El tema, como nos dice el autor de esta columna, merece algunas reflexiones.
Por Rafa Ibarra
Van unas preguntas de trivia para ustedes, amigas y amigos aficionados al vino:
a) ¿Cuál es considerada la uva insignia de Argentina? La malbec.
b) ¿Y la de Uruguay? La tannat.
c) ¿Y la de Australia? La shiraz.
d) ¿Y la de Sudáfrica? La pinotage.
e) ¿Y la de México?
Ninguna de las uvas que actualmente se cosechan en nuestro país ha sido declarada nuestra uva insignia o emblemática. Personalmente siento que esto es afortunado para nuestra cultura vitivinícola, aunque ya se empiezan a barajar nombres de cepas que podrían ostentar tan pesado título.
Creo que este tema merece algunas reflexiones.
La primera es que debemos recordar –corriendo el riesgo de parecer repetitivo– que estamos en pañales en el conocimiento sobre lo que podemos obtener de las diferentes cepas en nuestro territorio. A falta de una institución nacional y formal (como las que existen en otros países) que realice los estudios del comportamiento de las diferentes variedades de vides en México, sólo nos queda depender de los experimentos que hacen nuestros productores con sus propios recursos. Prueba y error que ha llevado décadas.
Platicando con un enólogo del Valle de Guadalupe, éste me comentaba que le parecía curioso que en México tuviéramos tanta prisa por contar con una uva insignia, cuando realmente tenemos muy poco tiempo haciendo vinos de buena calidad y con las técnicas que usan los grandes países productores. Él tomó el ejemplo de la uva tempranillo en la región de La Rioja, donde tienen cientos de años de cultivarla, por lo que conocen a la perfección cómo se comporta y lo que pueden obtener de ella.
La segunda reflexión es: ¿para qué queremos tener una uva insignia? ¿Por puro marketing? Me recuerda esto el caso de la uva carmenère, que se creía extinta, y que a mediados de los noventa descubrieron que se seguía cosechando en Chile, confundida con la uva merlot. Gente de vino de aquel país quiere hacerla su uva emblemática, mientras que otros viticultores chilenos difieren argumentando que con la uva que tienen más experiencia es con la cabernet sauvignon. Pero como que hacer a la cabernet sauvignon su uva emblemática no tiene el punch publicitario requerido, pues se cultiva en casi todas las regiones vitícolas del mundo.
La tercera reflexión es: ¿cómo vamos a determinar como emblemática a una sola uva, por encima de las demás que también se cultivan en México? Últimamente se habla de la nebbiolo en Baja California como fuerte candidata. Sin embargo, las cepas más antiguas de esa región corresponden a otras variedades, como son tempranillo, barbera y cabernet sauvignon. Y qué decir de la shiraz del Valle de Parras, en Coahuila, que tantos reconocimientos nacionales e internacionales ha dado a Casa Madero. Por supuesto, sin olvidar su magnífica chardonnay. ¿Acaso la uva emblemática no puede ser blanca? No olvidemos a Aguascalientes y Querétaro que levantan ahora la mano con su malbec.
Qué complicada es esta idea de establecer la uva insignia nacional, lo cual por cierto sólo se da en países del llamado Nuevo Mundo. Porque hablar de una sola cepa emblemática en toda Francia, Italia o España es un sinsentido. Ellos, que nos llevan siglos por delante, saben que cada región tiene diferentes variedades que se comportan mejor en un terroir que en otro. La nebbiolo en Piemonte, la sangiovese en La Toscana, la pinot noir y la chardonnay en Borgoña, la cabernet franc, cabernet sauvignon y merlot en Burdeos, etcétera.
¡Ah! Y no olvidemos considerar a la gastronomía como otro factor para determinar la uva emblemática de una región. ¡Cómo ignorar que la de nuestro país está considerada entre las cocinas más variadas del planeta! El menú del norte es muy diferente del que existe en el centro, y por supuesto del que tenemos en el sur. Para tantos platillos diferentes necesitamos que exista variedad de vinos.
Yo quiero que existan opciones en mi país y que los consumidores las conozcan. Porque cuánta gente hay que cuando va a comprar un vino argentino inmediatamente piensa en malbec, y nunca ha dado oportunidad a su magnífica bonarda (en el lado de los tintos) o a su fresca y perfumada torrontés (en el lado de los blancos).
Prefiero que sigamos como hasta el momento, manteniendo la variedad en el cultivo de diferentes cepas. En el largo plazo se podrá determinar cuáles sí se adaptan a las condiciones de cada región y cuáles no. De unas uvas se obtendrán vinos excepcionales y de otras no. Es lo natural. Porque eso de establecer por decreto que una uva es la mejor de todo el país, no me parece sabio.
Comentarios
17 respuestas a «¿Necesitamos en México una uva insignia?»
Lo primero que tenemos que hacer es crear la cultura y CREER Y CONSUMIR NUESTRO VINO MEXICANO, sin compararnos con los chilenos o los argentinos o….bla bla bla, de ahí lo demás es lo de menos.. todo se dará de acuerdo a la demanda de los consumidores del país…
Viendo los comentarios, me parece que este tema de la cepa insignia es como la propiedad de la nacion sobre el petroleo, la re-eleccion de gobernantes, o la autenticidad del ayate de Juan Diego: La idea se descalifica casi de inmediato, son cosas que no se discuten, hay poca apertura tan siquiera para explorar la idea y darle una reflexion pausada.
Saludos
no me agrado
Saludos…………Mi opinión es que no es relevante que Mexico tenga una uva emblemática, la naturaleza no nos la dió,,los casos de Argentina, Uruguay y Chile son casos donde se encontraron una cepa y un ecosistema ad-hoc, inclusive la tannat y la carmenere ya casi no se producen en Francia, la filoxera las daño seriamente,, a donde voy es que el valor agregado de una cepa emblemática ¿Cual sería? La capacidad de exportación de MX es baja y no se ve en el futuro que la exportación de vinos vaya a crecer,, a donde voy es el tema de calidad e imagen del vino mexicano dentro y fuera del pais,, reforzar la CALIDAD y la percepcion de la misma en los consumidores, para mi , es mas importante que una uva emblemática.
Estoy totalmente de acuerdo contigo; pero creo que no es para menospreciar el tener un emblema, ya que la variedad (hasta exagerada) de vinos que tenemos en México no ayuda a tener una imagen en el mercado exterior; a ti te dicen Malbec te refieres inmediatamente a Argentina aunque sea Francesa la uva; te dicen Carmenere y te vas a Chile, Tempranillo en España; hasta los Cabernet te dicen que EUA puede ser excelente, por lo tanto si tenemos una uva emblematica tendremos identidad y nos ayudara a posicionar en el mercado; es más asi podria ser que los viticultores se unan y bajen los precios y suben la producción y ahi es donde entra la calidad!!!
le falta muchas cosas a este reportaje expansion de comentar muchisimas cosas como que te falto mano sale suerte
Hola Hugo, gracias por comentar!
Estoy de acuerdo contigo en que para cubrir este tema en forma, se deben revisar varias cosas; sin embargo en defensa del autor y de la sección, debo acotar que esta aportación es una columna de opinión, en la que Rafa precisamente nos invita a reflexionar sobre el tema a partir de su punto de vista muy personal. Por ello se me hace bueno que indiques que haría falta comentar muchas cosas, eso es ya una reflexión sobre el tema, y si nos ayudas a pensar qué cosas se deben cubrir, pues mejor aún.
Gracias.
en mexico la cocina es muy pero muy variada dependiendo de la region y de los metodos de preparacion, es muy complicado maridar los platillos mexicanos con una sola uva, asi que no tenemos porque tener una uva distintiva como lo hacen otros paises.
pero si tengo que votar por una me iria por la uva barbera.
ayudenme a ganar un vinturi todavia alcanzamos!! 🙂
NO ME GUSTA
De la nocion mal entendida y peor explicada de la cepa insignia
Yo mismo desde mi trinchera he propuesto a discusion la idea de por lo menos explorar la posibilidad (no puedo decirlo en terminos mas diplomaticos, para no pisar callos) de que Baja California cuente con una variedad insignia. No una cepa unica, eso es una burrada. Y sin embargo, por alguna razon extrania, no faltan quienes entienden el postulado como un exhorto a abandonarlo todo y poner los huevos en una sola canasta.
Si la nocion esta mal entendida, la explicacion (o justificacion al postulado) es peor, por simplista. Y es esta: si Argentina tiene el malbec, Espania el tempranillo, EEUU el cabernet , Alemania el riesling, Chile el carmenere y Australia el shiraz, entonces en Mexico tronemos los dedos a la voz de hocus pocus abracadabra patas de cabra, y resolvamos nuestros asuntillos pendientes de identidad y comercializacion mediante la busqueda y posicionamiento de una cepa insignia, cualquiera que esta sea. !Eureka!
Si bien los beneficios comerciales de una practica asi estan a la vista en las industrias vinicolas de muchos paises, eso apenas rasgunia la superficie del tema subyacente. Y ese tema es el descubrimiento y la expresion de los terrunios. La nocion de cepa insignia esta estrechamente ligada a la calidad del terrunio. Es irrelevante si estamos de acuerdo o no con la influencia del abstracto –y a veces romantico– concepto de terroir en el estilo de los vinos: persiste el hecho de que en todas las regiones productoras la idea de terroir es clave para entender el potencial vitivinicola de una parcela, un viniedo, una region, una D.O., un pais. ?Por que? Porque el suelo necesita expresarse, y la uva no es mas que un medio.
(SIGUE DE MI ENTRADA ANTERIOR)
Tener una cepa insignia puede tener beneficios importantisimos de largo plazo:
1) Al estudiarse rigurosamente los terroirs con una misma cepa, se establecen jerarquias de calidad (y para esto no se necesitan sistemas de denominacion de origen) para los distintos emplazamientos y microclimas. ?Estamos haciendo algo asi, lo hemos hecho en los ultimos 10-12 anios? ?Quien tiene una lista medianamente confiable de los mejores pagos y sus microclimas en BC, en Coahuila? No digo que no exista. Digo que es mas elusiva que el monstruo de Loch Ness.
2) Se genera un patrimonio viticola propio, unico, estrechamente ligado al vinatero, al cosechero y al terroir. En el mismo sentido, la vinificacion y crianza se supeditan al respeto hacia el terroir. Y al ganar en prestigio tal o cual zona, si el vino no cumple su promesa de expresion entonces no se embotella y se vende a granel o se vende la uva. No faltara quien la compre para hacer su propio vino, pues la uva desclasificada de un buen pago sera mejor que la mas consistente de un emplazamiento mediocre. La cepa insignia ayuda a establecer estos criterios. Ademas, el mercado de la uva tendria una variable adicional de gran valor para determinar los precios segun su calidad intrinseca, y no solamente de acuerdo a los vaivenes de oferta y demanda. Finalmente, se protegeria asi la reputacion del terroir y la bodega. Porque en medio de todos los vinos buenos que hay en Mexico, yo me pregunto cuantos nunca debieron de haberse embotellado ni portar las etiquetas de bodegas famosas.
3) La region se posicionaria a nivel internacional como una fuente confiable de vino de tal o cual variedad. Hoy, el vino mexicano es para propios y extranios una fuente de sorpresas, de curiosidades de bazar. Un posicionamiento como fuente confiable de nebbiolo, garnacha o sauvignon blanc o el que sea, es fundamentalmente distinto a lo que tenemos ahora en Mexico, donde la gente compramos y bebemos atraidos por la diversidad y ese extranio caracter rustico e impredecible, familiar, artesanal y desenfadado. Todo esto esta muy bien, nadie quiere que lo dejemos de hacer. Sin embargo, una cepa insignia ayuda a consolidar el negocio, y fortelece el interes hacia el resto de los vinos que no fueren insignia. Me explico: ?Australia sufre por tener al shiraz como cepa insignia? Claro que no, la gente quiere probar todos los demas vinos que hacen. ?Alsacia sufre por el gewurztraminer? Para nada: todos nos descocamos por hacernos de botellas tambien de su muscat. ?Chile por su carmenere? Su cabernet puede ser tan bueno como el que mas. ?Argentina por su malbec? Su bonarda es buscado desde todos lados.
4) Pureza. Es la busqueda de la pureza de expresion lo que esta en el fondo de la nocion de variedad insignia. Porque cuando se la cultiva, vinifica o madura de manera incorrecta o sin respeto por el terroir, respinga. Por esto mismo, nos ayudaria como un detector de mentiras: hoy podemos decir cuales malbec o cabernet argentinos se salen por la borda ("over done") gracias a que tenemos un referente del suelo, del terroir, que nos lo da la cepa insignia. Podemos saber cuales shiraz australianos son chapopote, tambien por el referente que existe. Podemos saber cuales cabernet de Napa son un insulto, gracias tambien al referente de la cepa en ciertas zonas.
?Tenemos en Mexico tenemos algo asi, un referente propio, de nuestro patrimonio viticola, de nuestra vinicultura, y en ultima instancia de nuestris suelos y microclimas?
Quiza, solo quiza, sea tiempo de darle una pensada seria, pues tenemos 10 anios experimentando, con grandes progresos, pero experimentado al fin. A veces creo que estamos, vinateros y consumidores, como Jack, el personaje de Sideways (Entre copas): todo le gusta, y lo que no, igual se lo toma.
DPW
Coincido con Alejandro Cabello, primero deben venir años y años de buenos vinos y de ahí saldrá la "insignia" si la hubiera.
Como dicen en el box: “Pega al cuerpo y la cabeza caerá sola”.
Saludos.
Rafa, como bien lo dices, para que queremos una uva insignia, habiendo un abanico tan amplio de cepas y un rango vasto de suelos, climas, atitudes donde se cultivan nuestros viñedos. Estamos conociendo apenas el comportamiento de las variedades cultivadas en los diferentes estados y en circustancias climáticas variadas. Cual variedad podría ser la mejor? La que gane más premios internacionales? La que más demanda tiene en el mercado? La más reconocida como la Cabernet Sauvignon ? Una blanca o una tinta? La que tenga un comportamiento en el viñedo más regular, independientemente de que el año haya sido bueno , lluvioso o seco?
Tal vez en cada región definirán cual es la cepa que mejor se adapta a sus condiciones de cultivo, pero aún falta tiempo y más conocimiento y dominio de las variedades que se manejan en el viñedo mexicano.
La calidad ahí está! Y puede incrementarse, sin duda.
Salud!
Una uva "insigne" de Baja California es la uva Misión. Esta uva a estado en nuestras tierras por 350 años y ha demostrado aclimatarse perfectamente a este terruño. Sin embargo, la "moda" por hacer vinos "modernos" ha generado que se planten otros varietales como Cab. Sauv., nebbiolo, etc. A la uva misión se le ha minimizado, al punto de que ya prácticamente no se hace vino con esta uva. Hasta hace 50 años, la gran mayoría de los vinos se hacían con esta uva. Nebbiolo por otro lado, muy pocas vinícolas hacen vino con esta uva. La experiencia con esta uva es de hace muy pocos años. Antes de buscar la uva insigne, creo que sería necesario buscar un reconocimiento global por la calidad de los vinos producidos en México, cosa que no ha sucedido hasta el momento, desde mi punto de vista.
Creo que has dado en el clavo, Alejandro. "La moda por hacer vinos modernos ha generado que se planten varietales como cabernet sauvignon, nebbiolo, etc". Eso nos cuenta la mitad de la historia. La otra mitad, en mi opinion, saldria de hacernos algunas otras preguntas:
– ?cuantas hectareas de cepas que no se adaptan del todo bien a los terrunios de BC han sido plantadas en animo de subirse el tren de la moda reciente en el mercado?
– aun si se plantaron en buenos emplazamientos para, por ejemplo el cabernet o el petite syrah, yo me pregunto: ?lo siguen siendo para el nebbiolo o el viognier?
Lo que quiero decir es que si se tienen buenos suelos y microclimas para el merlot o el tempranillo, entonces que se de preferencia al merlot y al tempranillo. O mision?
Si la cepa ha estado ahi por 350 anios, deberian existir algunos clones superiores que den fruta de calidad superior en los emplazamientos adecuados. No es por comparar nada, pero Piamonte revivio al arneis y hoy es de los mejores blancos de Italia. Espania ha recuperado docenas de cepas autoctonas tintas y blancas. Quien daba medio centavo hace 15 anios por la cepa tinto de toro? Quien conocia siquiera el mencia? O el carignano en Italia, el cornalin en Suiza? Ahi estuvieron siempre, dando mucho vino, apenas medianito, sin merecer ningun respeto porque no estaban de modo. Hasta que las rescataron.
Antes de que me quieran dar pamba: no sugiero que hagamos vino como nadie mas. Pero si que volteemos a buscar experiencias en otros lugares de donde se pueda aprender.
Saludos,
DPW
me falto decir: ¿que buscamos? ¿resaltar el terruño del valle de guadalupe? pues no nos importa si sabe o no a barolo, lo que importa es ¿sera la nebbiolo la uva que expresa mejor lo fantastico de Baja?
en mi opinion el grenache, petite Syrah y cabernet sauvignon funcionan muy bien en Baja y resaltan este estilo mediteraneo sin ser darnos vinos desequilibrados. Pero si todos considermaos que la nebbiolo es la neta porque lo dice James Suckling pues esto es otro tema………
saludos!
México debe celebrar no tener denominación de origen, esto nos permite tener la más grande libertad artística en cuanto a viticultura. Muchos viñedos Europeos se rebelaron contra el sistema de DOC tanto en España (muchos ya no mencionan el añejamiento en la botella) que en Italia (súper toscanos). Como lo comentas Rafa, antes de querer buscar una uva insignia o quien sabe que, creo que es tiempo de tener una visión justa y clara de la viticultura en México y celebrar la diversidad de los vinos así que la diversidad de orígenes.
Trabajemos a promocionar lo fantástico de las tierras mexicanas en vez de buscar los enólogos rockstar o los vinos rockstar o quien sabe que!
cuando leo que los italianos dicen del nebbiolo mexicano que es horrible, me hago dos preguntas:
¿qué queremos? ¿que nuestros vinos se parezcan a vinos italianos? pues si quiero un vino que sepa italiano, compro un vino de Italia.
¿Por qué quiero compararme con Italia? si buscas a resaltar el terruño de México pues no te compares con Italia y que los italianos no embotellan Nebbiolo, embotellan Barolo o Barbaresco pero no Nebbiolo. esto es la magia de la DOC, te garantiza una origen no un estilo, sino seria una Denominación de Estilo Controlado.
Lo que se busca con esto es resaltar un terruño de excepción mediante un catalizador llamado nebbiolo en este caso, pinot noir en borgoña u Riesling en la Mosela.
no se me hace muy lógico comparar el shiraz de Parras con Australia, el nebbiolo con Piamonte etc etc
LA VITICULTURA MEXICANA VA A NACER EL DIA QUE PARAMOS DE COMPARARNOS CON EL INCOMPARABLE!!!!!